Почему так получается, что христиане, имеют разные точки зрения, относительно определённых мест Святого Слова?
Что с нами происходит, в момент понимания нами Библейских текстов?
Не можем мы, ну ни как не можем, думать по-разному, когда мы взираем на начальника нашей веры – Иисуса Христа!
Хотелось бы разобраться в этом вопросе, и вот что выяснили христиане, рассуждая над этой проблемой сообща…
Мы выяснили, что разномыслия в христианской среде, возникают в следствии того, что:
1. Мы не знаем о предмете спора (у нас нет ясного понимания некоторых мест Слова Божьего), от того мы и высказываем свои предположения...
2. Мы привносим в понимание некоторых мест Писания, то что есть у нас в сердце... (как сказал один брат – мы думаем так потому, что отличается форма человеческого мышления, и форма человеческого восприятия у разных людей,...
Отличается по множеству причинам - особенности характера, особенности мышления, особенности жизненного опыта и т.д.) и я, с ним тут полностью согласен!
3. Мы либо не практикуем вовсе, либо практикуем в микроскопических количествах, исповедание нашей веры!
(другими словами, у нас нет практики в нашей духовной жизни)
4. И самое главное, мы очень мало, а может и вовсе, не обращаемся к нашему Утешителю, который живет у каждого внутри нас!
Не может Утешитель говорить разное (каждому свое), находясь внутри всякого христианина!
Здесь нужно быть честным с самим собой, и задать себе один вопрос:
- Желаю ли я иметь одни мысли с другими христианами?
Думаю, и даже убежден в том, что каждый христианин желает иметь одни мысли, со своими братьями и сестрами, дабы быть соединенным с каждым – в одном Духе!
И ежели это желание во мне есть, то я конечно же, смогу найти в себе силы, чтобы преодолеть каждый пункт, который разделяет меня с моими родными!
Прочитано 10154 раза. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
